home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 13751 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.9 KB

  1. Path: news.magicnet.net!usenet
  2. From: catello@magicnet.net (Michael Catello)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Microsoft Visual C++ vs. Borland C++
  5. Date: Wed, 27 Mar 1996 03:26:06 GMT
  6. Organization: MagicNet, Inc.
  7. Message-ID: <4jacau$ibg@comet.magicnet.net>
  8. References: <4iria4$i76@granite.sentex.net> <4is07r$9cc@news1.h1.usa.pipeline.com>
  9. NNTP-Posting-Host: pm7-14.magicnet.net
  10. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  11.  
  12. grantp@usa.pipeline.com(Pete Grant) wrote:
  13.  
  14. >Except that MSVC++1.52 does not implement the recent (like last 5 years) 
  15. >changes to the language.  It does not support templates, exceptions, 
  16. >c++ casts, namespaces, etc., etc., etc....  Also, MFC is not very 
  17. >object-oriented compared to OWL. IMO it's not a good C++ learning tool. 
  18.  
  19. As well as 1.52, when you get MSVC++ 4.0 (and 4.1) you get the Win32s
  20. subsystem to use if you need to target 16 bit Windows. If your
  21. application does not do advanced 32 bit things like multi-threading,
  22. or use too many non-Microsoft libraries (which you have little control
  23. over the integrity of), it seems to work pretty well. I have been
  24. having good luck with it on a current project but recommend frequent
  25. 'reality-checks' of your apps in OldWindows to ensure portability. By
  26. doing this, I get the luxury of working in the 4.0 development
  27. environment and make use of most of the features, both C++
  28. (namespaces, templates, etc.) as well as advanced tools for windows
  29. app development.
  30.  
  31. What makes OWL more object-oriented? I haven't used Borland's products
  32. in a couple of years but have been real happy with MSVC. (Borland
  33. really pissed me off once; I had been using BC++ for a while, and they
  34. had a big push for their ObjectVision product which they marketed to
  35. developers. I purchased it when a Borland Salesperson called me and a
  36. month later they dropped the product. This was enuf to completely turn
  37. me off on the company).
  38.  
  39. >I guess you mean onus.  I think that learning the langugage *is* 
  40. >the reponsibility of the individual.  Microsoft may make the 
  41. >development of Windows applications easier, but for learning 
  42. >the language, this "easiness" can actually be detrimental.  It's 
  43. >easy for me to picture someone with a year or more development 
  44. >experience with MSVC++ but having only a shallow knowledge of 
  45. >the C++ language itself. 
  46.  
  47. I get the impression that you think that making development easier is
  48. a bad thing. There will always be bad programmers who never experiment
  49. with the language and try to extend their experiences and learning,
  50. but who are just out to get the job done (much to the chagrin of those
  51. of us that have to go in after as cleanup). These people can never be
  52. saved or helped by even the most pure of environments. But for the
  53. rest of us, making development easier for the redundant tasks that
  54. were all too common in old Win SDK days is like manna from heaven.
  55.  
  56. IMHO,
  57. -Michael.
  58.  
  59. /*
  60.  * catello@magicnet.net
  61.  * http://www.magicnet.net/~catello
  62.  * CompuServe: 70401,3661
  63.  */
  64.  
  65.